L'athéisme antireligieux

Commençons directement par les définitions car les religieux ont l'habitude de travestir la définition de l'athéisme pour en faire une religion de fanatiques mangeurs de bébés (sophisme de l'homme de paille qui est récurrent chez les croyants) :

• L'athéisme est l'attitude qui consiste à dire : "Pas de preuve de dieu ? Pas de raison d'y croire !" et c'est tout. Aucune assertion n'est faite quant à son existence ou non.
• l'anti-théisme consiste à croire que dieu n'existe pas
• l'agnosticisme est l'attitude qui considère qu'il existe des domaines qu'on ne pourra jamais connaître (comme la nature de dieu mais ça s'applique aussi au mur de Planck du Big Bang ou aux civilisations extra-terrestres)
• l'anticléricalisme consiste à s'attaquer aux institutions religieuses sans pour autant nécessairement rejeter la religion elle-même
• l'ignosticisme consiste à dire : "votre concept de dieu est trop foireux & boiteux pour que ça mérite qu'on s'y intéresse"
• le déisme consiste à croire en un dieu abstrait : les équations de la Nature, une force naturelle non-personnifiée. En général, décorrélé d'une institution religieuse
• le théisme consiste à croire en un dieu révélée par une religion

Ainsi il est possible d'être théiste anticlérical (certains quakers par exemple) ou d'être agnostique athée (ne pas croire en dieu mais considérer qu'on ne saura jamais tout, y compris si dieu existe). Techniquement il est même possible d'être un déiste athée, c'est à dire admettre qu'un dieu existe mais ne pas croire en lui parce que c'est un gros maniaque génocidaire à la vue de l'état du monde actuel (c'est un peu débile je l'admets). Enfin plusieurs formes de bouddhisme (pas toutes) sont des religions athées.

Un très bon résumé qui remplace mon charabia précédent

Pourquoi l'athéisme provoque-t-il autant d'animosité de la part des croyants ?

Rejeter le concept de dieu, c'est rejeter l'illusion mentale qui existe dans le cerveau d'un croyant. L'athée rejette la croyance en dieu, mais le lavage de cerveau du croyant lui fait penser "il me rejette MOI".

Idem si on critique un texte religieux. Essayez vous verrez. Critiquez avec des faits les erreurs du coran par exemple. Dans la tête des musulmans, ça devient "insulter le coran = insulter les musulmans" alors que ça n'a rien à voir. Le coran est objectivement sexiste. La bible est objectivement homophobe. La torah soutient objectivement l'esclavage.

Aujourd'hui les croyants ont bien conscience, même dans un petit coin de leur cerveau, que la religion est complètement débile. Les smartphones ne fonctionnent pas à l'énergie divine. On n'envoie pas des hommes dans l'espace grâce au coran. Cette dissonance cognitive provoque immédiatement l'agressivité envers un athée car lui a résolu ce conflit : dieu ne sert à rien pour expliquer le monde moderne.

Ce processus cognitif est clairement expliqué dans la vidéo suivante :

Pourquoi l'athéisme "mou" est une erreur ?

Vient alors le relativisme débile : "Tout le monde a le droit de croire ce qu'il veut, c'est la liberté de religion après tout". Certes mais c'est oublier un détail important : les doctrines religieuses sont immondes.

Exemple, si je dis en public :

"Ouais, les femmes sont inférieures aux hommes, il faudrait brûler tous les homo et finalement l'esclavage c'était pas si mal". Je vais me prendre 3 procès tout à fait justifiés pour sexisme, homophobie et négationnisme.

Par contre si je dis :

"Je suis chrétien (ou musulman)". Là personne ne peut rien dire pourtant ça revient exactement au même : la bible (ou le coran) est sexiste, homophobe et soutient ouvertement l'esclavage.

Tout le monde a le droit de critiquer une doctrine

Ne pas avoir le droit de critiquer l'islam, sous le faux prétexte d'islamophobie (terme qui ne veut rien dire), c'est comme dire "Tu ne peux pas critiquer le nazisme, tu fais du racisme anti-allemand !" What the fuck ?

Critiquer une doctrine n'a rien à voir avec critiquer des humains

Pourtant dès qu'on critique une religion, ce ne sont pas des contre-arguments qu'on reçoit mais des insultes et des menaces personnelles, toujours parce que le rejet de dieu se transforme en le rejet du croyant à cause de leur formatage. L'exemple de la déformation de la définition de l'athéisme ci-dessus est caractéristique de ce formatage.

Pour un croyant, "ne pas croire en dieu = croire que dieu n'existe pas" car ils ne peuvent pas imaginer que quelqu'un de normalement constitué se foute complètement de l'idée de dieu. Donc ça se transforme en "tu rejettes dieu" ou aussi "tu hais dieu", ce qui est encore plus con.

Montrer la débilité des religions

Le 3 monothéismes affirment que la Terre est plate ! Adam & Eve : en voilà une belle connerie. L'arche de Noé : LOL ! Un épisode de Mon Petit Poney est plus réaliste que la bible ou le coran. C'est un bon angle d'attaque, surtout pour le coran qui est censé être sans erreur et parfait (mort de rire)

Conclusion

Pointer du doigt et ridiculiser les doctrines religieuses sont des attitudes saines. Tout comme dénoncer le racisme, l'homophobie, le sexisme et toutes les discriminations. Montrez que ces doctrines sont nocives pour nos sociétés, sortez les versets, citez les sourates ! Fondez toujours votre argumentations sur le texte. J'ai constaté qu'argumenter à partir des dérives sociales est casse-gueule. Citer en exemple des théocraties du moyen-orient (Arabie Saoudite, Israël...) est risqué et subjectif car on entre dans le domaine politique. Utiliser les faits divers (pédophilie des prêtres catho) est malhonnête car généralisateur. Quant à l'Histoire (les croisades, le jihad), à moins d'être un historien calé, je le déconseille vivement.

Il reste donc le TEXTE, le TEXTE, le TEXTE. Et c'est largement suffisant. En effet : inutile de connaître les exactions du nazisme pour conclure que Mein Kampf est anti-humaniste. De la même façon, les textes des 3 religions abrahamiques contiennent en eux-mêmes les germes de leur fanatisme.

Comments

[hhhhh]

je suis d'accord !

[chapichapo]

je suis assez d'accord avec toi, tu es peut-être un peu violant dans tes mots mais je suis d'accord sur le fait que le monde se porterai mieux sans religions. Faut juste faire attention de pas être trop dans la provocation et la méchanceté, ça ne fait que augmenter la haine entre religions et non croyants.

[chen]

La encore vous restez scotches sur une vision moyenageuse de l’église catholique

l'eglise de maintenant est AMOUR universel y compris CONTRE SES ENNEMIS. y compris contre les athées comme vous. Il ne s'agit pas d'un amour de circonstance : elle croit désormais fermement que le salut est offert a TOUT homme. Faut sortir de vos préjugés. Apres le salut on y croit ou on n'y croit pas je le concede...

Il en ressort que vous inversez l'accusation car empêtré dans votre vision anachronique du christianisme vous ne vous rendez pas compte que c'est l’athéisme désormais qui agresse la religion.

Le communisme et la nazisme (que vous tentez de faire passer pour une doctrine toute a fait chrétienne puisque Hitler etait "profondement" croyant lol, quel biais cognitif hallucinant !) ont été des ennemis de la croyance.

l'humanisme athée et tous ses corollaires (communisme, positivisme, constructivisme, féminisme, "théorie" du genre cette anti science pourtant) ne supportent plus la moindre parole de l'eglise sans qu'elle pète les plombs !

vous même avez une attitude particulièrement agressive et arrogante (mais bon la charité vous ne devez pas connaitre)

[Seishiro]

Je parle du texte, de l'idéologie, pas des croyants. Technique classique de la victimisation.
La bible n'a pas changé en 2 millénaires donc l'idéologie chrétienne n'a pas changé.
Il y a juste plus de chrétiens cafétéria aujourd'hui mais les fanatiques religieux dans ton genre qui haïssent les athées existent toujours.

[Seishiro]

Là encore tu prouves que tu n'as pas lu l'article : tu postes avec toute ta haine des athées en ayant juste lu le titre.
Les athées ont été persécuté sous l'Allemagne nazie. Ça prouve que tu racontes de la merde.
CQFD

[Ysk]

Cool, premier commentaire, utile ou non osef.

D'une part, il y'a trop de vocabulaire et termes inutiles. Les distinctions parfois c'est un poil relou.

Puis quand je lis tes définitions, finalement le titre a raison. Tu es un peu de tout à la fois quand on lis tes articles. C'est le sentiment que tu donnes, donc c'est normal qu'on le dise comme tel. Si t'étais juste incroyant tu serais pas la à dire autant de méchanceté gratuite nous concernant et si tu étais serein tu n'aurais pas fais autant de recherche.
Bon après je dis ça mais à mon avis tu t'es juste contenté de copier coller ce qui a déjà été dit sur internet donc je m'avance pas trop à te faire d'éloge sur tes recherches...

Moi je déteste qu'on joue avec les mots et qu'on fasse des catégories inutiles, au même titre que les branches religieuses au sein même des grandes religion. Chrétien c'est chrétien, point barre, musulman c'est musulman, point barre... C'est clair qu'à force d'inventer des mots des termes et des contextes au fil du temps il est impossible de revenir à l'origine des significations. Alors certes, faut pas mettre tout le monde dans le même panier, mais après tout tu le fais aussi pour nous donc...

La plupart des athées sont clairement anti-religion, quelque soit le nom de leur mouvement. Parfois ça frôle même le satanisme mais bon, la dérision et les moqueries c'est aussi fréquent puisque pour vous vous n'avez de compte à rendre à personne. Le respect d'autrui ça vous es complètement égal en réalité. Vous nous reprochez d'être homophobe ceci cela, mais vous aussi, vous manquez cruellement de savoir vivre avec les autres.

[Seishiro]

Si tu savais lire, tu aurais vu que je critique les doctrines religieuses et non les croyants eux-même. Sophisme malhonnête classique. CQFD